Lors d’une table ronde consacrée à l’usage de l’intelligence artificielle par la Food and Drug Administration (FDA), tenue lundi dans le cadre du festival SXSW, Alan Minsk, avocat et président du secteur des aliments et médicaments chez Arnall Golden Gregory LLP, a exprimé son inquiétude quant à la situation actuelle de l’agence. Malgré ses tentatives de détourner la conversation de la politique, l’impact des récentes suppressions au sein de la FDA est indéniable, avec une baisse de 20 % des effectifs, laissant un vide qui pousse l’agence à recourir à des outils d’IA pour optimiser ses processus.
Intitulée « Le dernier humain à la FDA : l’IA sur un équipage squelette », la discussion a mis en lumière les défis que rencontre l’agence en matière d’expertise et de ressources. Les panélistes ont convenu que la transparence dans l’implémentation de l’IA est cruciale pour renforcer la confiance entre les acteurs de la santé et la FDA. Toutefois, ils ont également averti que les frustrations pourraient persister, tant pour les professionnels du secteur que pour les clients.
Minsk a commenté : « Je fais cela depuis 33 ans, et je dois dire que le moral de la FDA est : quel est un mot poli ? Moche. » Ses remarques soulignent les défis d’une agence souffrant d’un manque de clarté et d’orientation dans ses directives. La frustration des clients varie, selon la division avec laquelle ils interagissent.
Selon Tala Fakhouri, vice-présidente du conseil en réglementation chez Parexel, le Centre d’évaluation et de recherche sur les médicaments (CDER) commence à se stabiliser après des coupes sévères. En revanche, le Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques (CBER) subit encore des turbulences. Fakhouri a également précisé que le Centre pour les dispositifs et la santé radiologique (CDRH) a relativement mieux résisté à ces coupes.
Concernant l’implémentation de l’IA, la FDA a récemment nommé Jeremy Walsh comme son premier directeur de l’IA, et désormais 70 % des employés de l’agence ont accès à un outil d’IA générative appelé Elsa. La FDA a également qualifié son premier outil de développement de médicaments basé sur l’IA en décembre dernier, une démarche qui vise à améliorer l’efficacité des processus réglementaires.
Cependant, l’absence d’un personnel expérimenté au sein de l’agence pourrait entraver ces avancées. Fakhouri a souligné l’importance du capital humain dans la mise en œuvre de l’innovation : « Vous avez besoin de personnel politique, vous avez besoin de personnel expérimenté, car ils ont tout vu et peuvent aider à réduire les risques. » La perte de ce savoir-faire, en particulier au sein du bureau de la politique des nouveaux médicaments, expose l’agence à des défis supplémentaires.
Elle a ajouté que même si des applications d’IA peuvent optimiser certains aspects des processus de la FDA, l’idée d’une IA totalement autonome prenant des décisions réglementaires reste une perspective éloignée. « C’est assez farfelu de dire que des décisions réglementaires pourraient être prises avec l’IA », a-t-elle conclu. « Nous saurons tous quand la FDA fera cela parce que nous le ferons au sein de nos organisations, et ce n’est pas encore là. »
