Dans une évolution surprenante du secteur des essais cliniques et des décisions réglementaires, les utilisateurs peuvent désormais parier sur les résultats des essais cliniques et les approbations de la FDA à travers la plateforme de marché de prédiction Kalshi. Ce phénomène, qui pourrait rappeler un roman dystopique, permet aux parieurs d’appliquer les mêmes stratégies que celles utilisées pour les événements sportifs tels que le Super Bowl ou le Kentucky Derby.
La semaine dernière, Kalshi a annoncé le lancement d’un programme pilote permettant aux utilisateurs de placer des paris sur des événements marquants, comme la possibilité qu’un médicament atteigne son critère d’évaluation principal ou soit approuvé. Ce lancement en partenariat avec la société de données AppliedXL inclut des paris sur une douzaine de contrats liés à des essais avancés dirigés par des entreprises pharmaceutiques renommées.
Les parieurs ont la possibilité de spéculer sur la date d’approbation de médicaments tels que l’ovéporexton de Takeda Pharmaceutique, le lonvo-z d’Intellia Thérapeutique, ainsi que le rétatrutide et le VERVE-102 d’Eli Lilly. Ils peuvent aussi parier sur la soumission par Intellia Therapeutics d’une demande de licence de produit biologique pour lonvo-z, ainsi que sur Compass Pathways et sa demande de nouveau médicament pour COMP360 psilocybine.
Kalshi justifie cette initiative en l’intitulant un mouvement vers une plus grande transparence, arguant que cela pourrait révéler des informations médicales souvent en dehors de la portée du public.
Cependant, des critiques se font entendre au sein même de l’industrie. Shashi Shankar, PDG de Nouvelle, une plateforme dédiée à la gestion des dossiers médicaux et à l partage de données anonymisées, s’inquiète des risques de délits d’initiés similaires à ceux déjà observés sur d’autres marchés. Il souligne qu’un essai clinique de phase 3 implique un grand nombre de professionnels, ce qui pourrait faciliter l’accès à des informations privilégiées.
Des préoccupations supplémentaires émergent concernant l’impact potentiel sur la signification des données des essais. Shankar rappelle que ces résultats reflètent des vies humaines, des espoirs et des défis réels pour les patients, non de simples chiffres d’évaluation pour des paris anonymes.
De son côté, Amy Bucher, directrice du comportement d’une start-up d’engagement des patients, exprime une inquiétude différente. Elle note que les marchés de prévisions pourraient influencer le comportement des chercheurs et des sponsors d’essais une fois que les attentes deviennent publiques. Ce phénomène pourrait moduler la manière dont les fonds sont attribués ou comment les résultats sont interprétés.
La question de l’expertise se pose également, notamment le fait que de nombreux acteurs des marchés de prédiction sont souvent peu formés au domaine scientifique ou clinique. Si ces marchés commencent à influencer les décisions d’investissement ou la perception publique, il est vital de se demander si les résultats reflètent une base scientifique solide ou simplement des avis agrégés.
Pour l’heure, le pilote de Kalshi demeure relativement limité dans son échelle, mais des questions subsistent concernant l’intégrité des résultats face aux préoccupations sur l’accès aux informations internes et sur l’impact global sur la recherche.
Photo : Eugène Mymrin, Getty Images
