La recherche sur les médicaments fait des avancées significatives, révélant des solutions susceptibles d’améliorer le quotidien des patients. Cependant, malgré des dépenses annuelles dépassant les 800 milliards de dollars en produits pharmaceutiques, une parte considérable de la population américaine n’a pas accès aux traitements nécessaires.
« Un quart à un tiers des adultes sautent ou rationnent leurs médicaments en raison du coût des médicaments, ce que nous trouvons inacceptable », a déclaré Jay Rughani, associé chez Andreesen Horowitz. « Cette situation exerce une pression croissante sur les prix en matière de demande, que ce soit du côté des employeurs, des payeurs ou du gouvernement, concernant l’accessibilité des médicaments. »
Rughani s’exprimait lors d’un panel sur les coûts des médicaments à la conférence Bullseye de MedCity News, tenue à Chicago. Les intervenants comprenaient Tanvi Patel, vice-présidente et directrice générale d’Amazon Pharmacy, AJ Loiacono, PDG de Judi Health, et Annie Collins, directrice commerciale d’Aradigm Health.
Patel a souligné les nombreux obstacles qui rendent l’accès aux médicaments plus difficile. À Seattle, la ville où Amazon est basé, le centre-ville est parfois considéré comme un désert de pharmacies. Un consommateur peut être contraint de parcourir jusqu’à 16 kilomètres pour récupérer une ordonnance, un inconvénient qui dissuade bon nombre d’entre eux de se soigner. De plus, le manque de transparence des prix complique encore la situation, car les patients ne savent pas combien ils devront débourser avant d’atteindre la pharmacie.
Ce manque de transparence n’est pas anodin, a ajouté Loiacono, expliquant que lorsqu’un patient n’est pas informé des tarifs, il risque de payer plus cher. Il a décrit le système de tarification des médicaments comme un combat intense entre les fabricants et les payeurs, soulignant que le principal payeur est le gouvernement américain, qui applique des tarifs variés selon différents programmes comme Medicare et Medicaid.
« Si le gouvernement fédéral ne parvient pas à obtenir un prix unique pour un médicament, qu’en est-il des employeurs moyens ou des petites entreprises comme Doug’s Towing ou Patty’s Plumbing ? », a interrogé Loiacono. « Souvent, ce sont eux qui subissent le plus de dérapages dans ce système. Les plus touchés restent fréquemment les personnes âgées et les populations défavorisées. »
Patel a précisé qu’Amazon s’efforce d’accroître la transparence des prix des médicaments, de la même façon qu’elle le fait pour le commerce de détail. Cela incite les entreprises à proposer de meilleures offres et une expérience client améliorée. Par ailleurs, certains médicaments sur ordonnance bénéficient d’un certain niveau de choix et de transparence grâce à de nouvelles plateformes de vente directe au patient, comme LillyDirect d’Eli Lilly, dont Amazon est un partenaire de distribution.
Amazon participe également au site TrumpRx, lancé par l’administration précédente, qui recense les prix de certains génériques et de médicaments de marque. Toutefois, Patel a noté que TrumpRx ne présente que les prix au comptant, alors que moins de 10 % des Américains acquittent leurs médicaments en espèces.
Collins a évoqué la complexité qui règne à chaque étape du système, notamment pour certains des médicaments les plus coûteux. Aradigm développe des solutions de prise en charge pour les thérapies cellulaires et géniques, qui offrent un potentiel curatif.Elle a précisé que la question de la transparence des prix et du choix ne s’applique pas nécessairement à ces traitements, puisqu’ils relèvent souvent de la couverture médicale plutôt que pharmaceutique.
« Ce sont des médicaments administrés par des médecins et souvent achetés par ceux-ci, il n’est donc pas habituel d’aller dans une pharmacie pour les obtenir », a expliqué Collins. « Bien que les patients puissent choisir leur médecin, la dynamique des prestataires et des payeurs se déroule en arrière-plan. »
Elle a également soulevé des points préoccupants concernant les choix thérapeutiques des médecins. Par exemple, dans le cas de la thérapie génique Casgevy de Vertex Pharmaceuticals contre la drépanocytose, bien qu’elle montre des résultats cliniques supérieurs et coûte 900 000 $ de moins, de nombreux médecins choisissent la concurrence, Lyfgenia de Gentix Biotherapeutics. Collins a noté que ce choix est souvent influencé par l’expérience des médecins lors des essais cliniques.
« La science fait d’énormes avancées dans ce que nous pouvons offrir, mais l’écart demeure lorsqu’il s’agit de financer ces traitements et de soutenir véritablement les patients », a conclu Collins.
Elle a également mentionné qu’il existe actuellement environ 2 000 thérapies cellulaires et géniques en développement, dont bon nombre ciblent des maladies pour lesquelles il n’existe pas d’autres traitements. Néanmoins, elle a remis en question la viabilité économique des prix catalogue, souvent exorbitants. Les entreprises pharmaceutiques doivent initier un dialogue sur la tarification avant le lancement de ces médicaments, et non après.
Photo : grTreize, Getty Images
